Hi Res ¿Cassettes? Parte 3/3 (Los resultados)

En las entregas anteriores tuvimos la oportunidad de definir que y como íbamos a grabar en una cinta con la finalidad de poder realizar un análisis de la calidad de la grabación en cintas magnéticas con hardware moderno, un DAC y un archivo digital sin pérdidas. Si no los has visto aqui puedes ver la primera parte y la segunda parte. Ahora viene el análisis de que fue lo que mis oídos pueden percibir y lamento decir que todo será con base en mi apreciación personal. Se bien que cada uno puede tener diferentes apreciaciones y respeto las posturas de todos, pero en este caso solo será basado en mi propia apreciación, sin más que agregar pasemos a los resultados.

Las Pruebas

Las pruebas realizadas fueron con base en:

  1. El campo sonoro. Es decir, que tanto espacio existe en la grabación (Tratando de no comparar aquí tanto con el original digital)
  2. La definición de frecuencias. Que tan definido se escuchan las frecuencias bajas, medias y altas, si se saturan, si se falsean, si la voz se escucha definida, etc.
  3.  El volumen. que tan «fuerte» suenan , recordando que son los mismos tracks, grabados con la misma cabeza, del mismo lado y solo cambió el método de «manual» a «asistido por computadora» que da el equipo.
  4. Los detalles . Que tan «detallada» se escucha la grabación, si hay cosas diferentescomparadas con la original, si se pierden cosas, en fin, todos esos elementos.

Recordando que se ocupó en este experimento mucho del equipo que tengo a la mano y se tuvieron muchos resultados diferentes.

Directamente del amplificador kenwood ud-500 y sus bocinas.

En este caso he de decir que la experiencia fue bastante placentera y superó por mucho mis expectativas , el campo sonoro fue muy completo, se distinguía la voz de Denisse Guerrero al centro de los parlantes, la espacialidad de los instrumentos fue muy buena, tanto en el proceso asistido (Auto BIAS) como en el proceso  «manual» en el siguiente video podemos observar el comportamiento del analizador de espectro con la grabación manual:

Reproducir vídeo

El volumen de grabaciónen el modo manual es bajo, hay que subir mucho al volumen, pero, no distorsiona, se distinguen bien los instrumentos y no se amontonan frecuencias, recordando que estaba usando los parlantes del equipo. La definición de frecuencias fue bastante buena y sin problemas así como el campo sonoro.

Con la llamada «Grabación asistida» obtuvimos el siguiente comportamiento:

Reproducir vídeo

El analizador de espectro muestra que el nivel de grabación fue más alto, ya que se ajustó en específico a la cinta, y se analizó la entrada de audio,  el campo sonoro parece que se amplía, no hay que subir tanto al volumen, aunque siempre es un tanto alto comparado con el de la fuente digital, se escuchan ciertas sibilancias en algunos momentos, pero nada que lamentar.

Con auriculares

Para esto usamos los siguientes auriculares:

 

El modelo de Sennheiser es un modelo abierto over ear, y que no les voy a poner todas sus características técnicas, solo he de decir que tienen una impedancia de 50 Ohms y una sensibilidad de 106 dB ademas de respuesta a frecuencias desde los 12 a los 38,500 Hz, en ellos el campo sonoro cuando se conecta al amplificador Kenwood es una ¡auténtica maravilla!

  • Campo sonoro: Amplio muy amplio, mucho más en la versión automatizada de grabación, pero que no desmereció en ningún momento
  • Volumen: çen la versión manual de la grabación era bajito, considerando que los audífonos son de 50 oohms de impedancia, pero no requirió de todo el volumen del amplificador.
  • Frecuencias: TODAS, no se notaba que faltara ninguna, de hecho hubo un track en el que note unas maracas que nunca había escuchado.
  • Detalles. Igualmente el sonido es detallado y brillante.
 
Con los M500 que son unos audífonos cerrados, con 32 ohms de impedancia, 103 dB de SPL y respuesta de 20 a 20,000 Hz, los resultados fueron:
  • Volumen. Aumenta, ya que son cerrados y con menos impedancia.
  • Campo sonoro. En la versión manual el campo sonoro se notó muy reducido y «empastelaba» frecuencias, en la versión asistida resaltaban sibilancias y algunas reverberaciones no identificadas en las bocinas o los sennheiser.
  • Detalles, En cuestión de detalles en ambas versiones proporcionaba un buen nivel de detalles y brillantes, aunque aqui si se llegaron a notar pequeñas fallas.

 

Walkman WM-FX-40

El walkman WX-F40 es un gadget de 1990 que se caracteriza por su calidad de audio y su respuesta casi plana la respuesta de frecuencias va de los 30  a los 17,000 Hz, y que nos ayudará mucho con nuestro análisis, de hecho, ya lo vieron en la portada de esta entrada, pero no queda de más volverlo a ver por aquí:

Este test se realizo usando el mismo par de audífonos ya antes mencionados, y el mismo lado de la cabeza de reproducción recordando que todos los walkmans tienen esa característica de variar la respuesta dependiendo del lado que se les haga sonar.

  1. Volumen. El volumen de nuevo, con la cinta asistida fue más alto que con la asistida, y no causaba tantos problemas.
  2.  Campo sonoro. Con los M500 el campo sonoro se reducía mucho y llegaba momentos en que se hace pesada la escucha, en especial con la grabación asistida. Por el contrario con los Sennheiser la escucha se abre y se escucha muy agradable tanto la versión manual como la asistida
  3. Frecuencias. Se escuchan todas las frecuencias, no se nota una ausencia grave ni mucho menos, pero, suele perderse audio en alguno de los canales, quizá debido a fallas en el cabezal.
  4. Detalles. Igualmente, los detalles en la cinta se notan, tanto los del paso del cabezal sobre la cinta (La he escuchado alrededor de 40 veces en todo este proceso) como el propio walkman, pero si resalta el detalle de los instrumentos y la voz, así como cosas que los productores dejan para que los escuchas las encontremos, como las maracas ya mencionadas que se repitieron aquí.

 

Deck Technics RS-T130

Dejé la «joya de la corona» para el final el deck Technics RS-T130 es un reproductor/grabador de cinta de 1989 con una calidad premium y aunque no es ni autoreversible ni digital, ni computarizado, sigue siendo mi consentido (Aunque he de decir que debo mandarlo a mantenimiento)

El equipo usado extra fue el Fiio Q1 Mark II que se usó como amplificador para poder realizar la escucha con los audífonos.

En general la experiencia fue muy buena, en general, ya en específico tenemos:

  • El volumen. El nivel de volumen fue bajo, pero no muy diferente a las experiemncias pasadas.
  • El campo sonoro. Excelente, con ambos audífonos el campo sonoro muy amplio, la escucha es clara y cristalina.
  • Frecuencias. Las frecuencias se escucharon muy bien, en especial las frecuencias medias, las guitarras y la voz fueron estupendas, en los M500 el desempeño de los bajos es muy destacado.
  • Detalles. Las guiterras resaltan en este equipo, y la voz al centro, clara dulce, detallada, una belleza de reproducción que nadie podría pensar que es un equipo que tiene 30 años de existencia.
Reproducir vídeo

Conclusiones

Puedo concluir que:

  1. Si mejora sustancialmente la grabación.
  2. Sin embargo no todo es debido al archivo.
  3. Mucho tiene que ver la «Cadena de sonido»
  4. La cadena de sonido mejoró en cuanto a la calidad del Archivo, el DAC, e incluso los cables usados, ya que no es igual la transmisión de datos analógicos que digitales, existe menos pérdida.
  5. También mejora la calidad de los audífonos, hace 30 años no existía ni de lejos la calidad que tenemos hoy en audífonos, así que la combinación de reproductores-grabadores-amplificadores con DAC-Audífonos modernos hacen un buen juego de audio.
  6. No se puede hablar de Cassetes «HiRes» por las limitaciones de la cinta, pero si se acerca bastante y en una escucha a ciegas solo podríamos distinguirlas por detalles, tales como: el paso de aire entre tracks o la degradación de la cinta cada vez que se corre el carrete.
  7. Se que pueden existir miles de opiniones, reitero, esta es mi propia opinión.
  8. Te invito a que realices experimentos con tu equipo, quizá encuentres que aún vale la pena sacar a pasear tu walkman escuchando tus propias cintas grabadas por ti, eso era algo genial de los 90’s.

2 pensamientos sobre “Hi Res ¿Cassettes? Parte 3/3 (Los resultados)”

  1. Pingback: ¿Necesitas un dac? Parte 1, un poco de teoría no sobra – Javier MR

  2. Pingback: La nostalgia o el discman y yo – Javier MR

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.